이파리/논란 및 사건 사고 문서 등재 전쟁_(비교)

=== 토론의 상세한 진행과정 ===

존치 측은 이미 삭제측에게 당해본 피해자이기도 하고, [[굴 사건]]에 의해 버스나갤로 집결하여 자료 공유 등을 마친 상태였으므로 처음에는 토론은 존치 측에 유리하게 돌아갔다.

상대적으로 인원수가 많았던 삭제측 사관들은 그 행위를 지시한 주체가 이파리라고 증명할 수 있는지 여부를 노노제팬, 디시 특유의 익명성, 제어할 수 없는 범위의 극히 일부의 일탈, 가면질, 일부 단톡에 의한 소행등의 논리로 방어했으나, 발제자를 중심으로 하나하나 반박 당하며 논리에서 밀리는 모습을 보여주었다.

그러던 중 중재요청에 의해 중재자 Hato_Cocoa가 토론에 개입한다. 중재자는 토론에 개입한 후 토론을 멈추고 각자 입장을 설명하길 요구했다. 아직 열을 식히지 못한 사관 몇이 몇번 부딪히긴 하였으나, 중재자의 권고와 관리자 JustThis가 토론태도가 불량한 사용자에게 경고조치 함으로써 과열된 토론 분위기는 다시 가라앉았다.

중재자는 본격적인 중재를 진행하기 전에 몇 가지 질답을 주고 받으며 다음과 같은 안내 사항을 전달했다.

>나무위키 규정상 당사자가 반박을 하였더라도 등재 기준을 충족한 논란 또는 사건 사고의 경우 당사자의 반박, 또는 해명만으로 이를 삭제할 수 없습니다. 따라서 "당사자가 반박/해명했으므로 등재하지 않아야 한다" 내지는 "당사자의 반박/해명이 있었고 이를 통해 사실이 아님이 밝혀졌으므로 등재하지 않아야 한다"는 모두 유효하지 않은 이의로 간주할 예정입니다.

> 규정상 등재 기준을 만족한 논란 또는 사건 사고일 경우, 이를 등재하지 않기 위해서는 위에서 유효하지 않은 이의라고 설명한 내용 외의 "등재 기준을 만족했음에도 불구하고 등재하지 않아야 할 이유"를 입증하셔야 한다는 점에 대해서도 이해하셨습니까?

>"근거가 없는 루머성 서술"로 삭제를 주장하실 수도 있으며 당연히 담당 중재자도 이를 검토할 것이나, 이에 대한 판단은 담당 중재자가 하는 것이고 참여자가 담당 중재자의 판단에 자의적으로 불복할 수 없음을 알아주시기 바랍니다.

>1.기본적으로 인터넷 사건 사고 기준을 준용합니다.

>2. 팬덤에 대한 논란은 기본적으로 팬덤은 하나의 대표되는 집단을 특정하기 어렵기 때문에, 일률적인 기준을 제시하기는 어렵습니다. 제가 위에서 "당사자"를 언급했던 것은 "설령 관련 인물이 이에 대해 해명했더라도" 정도로 이해해주시면 될 것 같습니다.

>본 문서에서 서술하는 팬덤의 대상은 운영사 관리자님의 유권 해석에 따라 나무위키 내에서 "연예인"으로 분류하지 않으며, "인터넷 유명인" 관련 규정만 적용됩니다.

>인터넷 커뮤니티 사이트의 게시물은 어떠한 사이트라도 인터넷 인기글 규정에만 부합하면 동일하게 취급합니다.

안내를 하는 동안 양측은 자신의 입장문을 올렸고, 서로의 입장문에 대한 반박을 진행했다.

입장문을 모두 읽은 중재자는 다음과 같이 정리하고 중재행위를 했다.

>본 토론의 쟁점은 "특정한 팬덤에 대한 논란 및 사건 사고 등재 여부"이며, 상세하게는 다음과 같은 개별 쟁점이 있습니다.

>* 팬덤 전체가 그러한 행위를 했다는 근거가 없음에도 불구하고 팬덤 문서에 등재할 수 있는지

> * 공식 커뮤니티가 존재하며 피소비층에서 비공식 커뮤니티 활동자를 팬덤으로 인정하지 않겠다고 한 상황에서 비공식 커뮤니티에서의 활동을 팬덤 문서에 등재할 수 있는지

> * 인터넷 커뮤니티는 작성자가 허위로 팬덤임을 주장할 수 있는데 이에 대한 입증 없이 팬덤 문서에 등재할 수 있는지

>개별 쟁점에 대하여 아래와 같이 판단합니다.

>* "팬덤"이라는 것은 어떠한 창작자, 연예인 등을 소비하는 향유층 전반을 의미하는 것으로, 어떠한 대표성을 가지는 단체가 존재하기 어렵고, "팬덤 전체"가 하나의 의견을 가지고 활동하는 것은 불가능에 가깝다고 판단합니다.

> * 이러한 상황에서, "팬덤에 대한 논란 및 사건 사고"(이하 "사건"이라 합니다)의 등재 반대 사유로 단순히 "팬덤 전체가 했다는 근거가 없다"는 유효하지 않은 것으로 판단합니다.

> * 어떠한 팬덤이 있을 때, 무언가의 사건을 해당 팬덤 문서에 기재하여 팬덤에 대한 것으로 기술하기 위해서는 "팬덤 전체"가 동조했다는 근거까지 도달하지 않더라도, 최소한 해당 팬덤이 활동하는 커뮤니티에서 상당한 수가 동조 내지 방조했음을 입증할 필요가 있습니다.

> * "팬덤"의 사전적 정의는 "the fans of a particular person, team, fictional series, etc. regarded collectively as a community or subculture"이며, 단순히 어떠한 대상에 대한 팬층이 모이기만 하면 팬덤이라고 하고, 공식 여부는 중요하지 않은 것으로 판단합니다. 또한, 공식에서 부정하였다고 하더라도 일반 대중에게 같은 대상을 향유하는 팬으로 받아들여질 것이라고 판단할 수 있다면 팬덤의 일부라고 보는 것이 타당하다고 판단합니다.

> * 또한, 익명 커뮤니티 등에서 작성자가 허위로 팬덤 구성원이라 주장하며 일으켰을 가능성에 대해서는, 만약 해당 게시물이 팬덤 내에서 유의미한 지지를 얻거나 제재되지 않는 등으로 암묵적/적극적 동의 내지 방조가 있었을 경우 작성자를 입증하지 않더라도 팬덤 내에서의 분위기나 성향을 입증하는 근거로 사용할 수 있다고 판단합니다. 이에 대한 기준은 인터넷 인기글 규정을 준용합니다.

> * 따라서 개별 쟁점 모두에 대하여 "등재할 수 있다"로 판단합니다.

>이제 등재 기준에 대하여 살펴보겠습니다.

> * 나무위키의 규정에서 본 문서에 적용하기 가장 적합한 규정은 [[나무위키:편집지침/특정 분야/문화예술#s-4.2|인터넷 사건 사고 등재 기준]]입니다.

> * 해당 규정에서는 [[나무위키:편집지침/특정 분야/문화예술#인터넷 인기글|인터넷 인기글 기준]]을 만족한 게시물이 존재하기만 하면 등재 기준을 만족한 것으로 인정해주기에 디시인사이드 인기글이 제시된 모든 사건에 대하여 등재 기준이 만족되었다고 봄이 타당하다고 판단합니다.

> * 다만, 인터넷 인기글 특성상 조작이 가능함을 배제할 수 없다는 점을 고려할 필요가 있으므로, 이에 대하여 최소한 해당 팬덤 커뮤니티가 그러한 분위기를 공유하고 있었다는 것을 입증할 수 있어야 한다고 판단합니다.

> * 단서 조항으로 "근거가 없는 루머성 서술은 등재할 수 없"다고 되어있으므로 개별 사건에 대하여 이에 해당하는지도 확인이 필요한 상황으로 판단합니다.따라서 아래와 같이 중재 행위를 행합니다.

> * 존치 측에서는, 본 댓글 게재 시점으로부터 24시간 내에 등재하고자 하는 개별 사건에 대한 목록을 정리하고 각 사건마다 인터넷 인기글 기준에 충족하는 게시물의 링크를 최대한 많이 첨부하여 남겨주시기 바랍니다. 삭제된 게시물은 근거로 인정해드릴 수 없으니, 아카이브 링크 등을 적절히 병행 첨부해주시는 것도 좋습니다.

> * 이후, 개별 사건에 대하여 판단하고 필요시 삭제 측에서의 반박 근거 등을 제시할 수 있도록 할 예정이오니, 삭제 측에서는 불필요하게 즉각적으로 반박하여 토론의 과열을 유발하지 않아주시기 바라며, 미리 존치 측의 근거를 보고 반박 자료를 준비하는 등의 행위를 해주시며 대기해주시기 바랍니다.

요약하자면 다음과 같다

>- "팬덤"은 특정 창작자나 연예인을 소비하는 집단으로, 전체가 하나의 의견을 가질 수 없으므로, "팬덤 전체가 행위를 했다"는 주장은 유효하지 않음.

>- 사건을 팬덤 문서에 기재하기 위해서는 팬덤 내 상당수의 동조 또는 방조가 필요함.

>- 팬덤의 정의는 특정 대상을 향유하는 집단을 의미하며, 공식 여부는 중요하지 않음.

>- 익명 커뮤니티에서 허위 주장이 있었더라도, 해당 게시물이 지지를 받거나 제재되지 않았다면 팬덤 내 분위기를 입증하는 근거로 사용 가능함.

>-디시인사이드 게시글은 유효한 증거임

>-인터넷 인기글 특성상 조작이 가능하므로 해당 커뮤니티가 그러한 분위기를 공유했음을 입증해야함

>-루머성 서술은 작성하면 안 됨

>-24시간 동안 존치측이 작성할 내용과 근거를 가져올 시간을 주고, 삭제측에게 그 이후 반박할 기회를 줄 예정임

>-인터넷 사건 사고 등재기준을 적용함[*인터넷 인기글 1개 이상 있어야 한다는 제한 등][* 이는 삭제측에 유리한 합의안이다. 인터넷 방송인의 팬덤은 애초에 논사사 등재 규정이 없기 때문이다. ]

>-위 내용을

이 시점에서 존치측이 몰려있던 버스나 갤러리와 삭제측이 몰려있던 숲계열 갤러리들은 토론을 중계하고 있었으며, 해당 토론에서 증거로 쓸 수 있을만한 자료들을 념글로 올리는 등의 행위를 하고 있었고, 이 때문에 외부개입 신고가 계속 접수되었다. 이에 중재자는 다음과 같이 공지했다.

>토론 참여자분들에게 안내드립니다.

>

>본 토론에 대하여 외부 개입 신고가 이미 세건째 접수됐고, 두건은 기각되었습니다. 담당 중재자를 포함한 다른 관리자분들도 이를 인지하고 있습니다.

>

>그러나 담당 중재자인 본인이 현재 토론을 중단해야 할만큼 외부 개입이 심각하다고 판단하지 않았고, 중재에 큰 어려움이 있는 것도 아니라 토론을 진행하고 있습니다.

>

>이러한 상황에서 토론 내에 외부 개입을 주장하는 것은 외부 개입이 실재하던 실재하지 않던 토론 진행에 심각한 방해를 주는 행위이므로 시도하는 모든 참여자에게 발언권 제한 및 담당 중재자 직권으로 관리자분들에게 제재 요청을 진행할 예정입니다.

>

>불필요한 분쟁을 유발하지 않으시길 바랍니다.

외부 개입을 무시하고 토론을 진행하겠다고 밝힌 중재자는 공지한 기간동안 존치 측의 의견 및 근거를 제시받고, 다음과 같이 밝혔다.

>존치측의 근거를 본 결과 거의 인기글 기준을 만족했고, 적어도 글을 쓴 당사자는 그것이 사실이라고 믿을 근거를 확인했다.

>따라서 루머성 서술이라고 보기 어렵다

>삭제측은 지금부터 존치측 의견을 등재하지 않아야 하는 근거를 제시하라.

이후 삭제측은 존치측이 제시했던 등재 내용 중 일부를 반박하여 등재를 막는데는 성공하였으나, 반박하지 못한 것은 다음과 같은 주장으로 등재를 막으려 시도했다.

>해당 행위를 한 것이 이파리라는 것을 명확히 증명하지 않으면 해당 사이트 문서로 옮겨야한다

>일부의 일탈이라고 보기 어려워 팬덤 전체의 행보라고 보기 어려워 등재자체가 안된다

이는 이미 앞서 나온 중재안에 의해 무력화 된 내용으로 다음과 같이 반박 된다.

해당 행위를 한 것이 이파리라는 것을 명확히 증명하지 않으면 해당 사이트 문서로 옮겨야한다

>

>>

>>>인터넷 사건사고의 등재기준을 충족한 것이 본 문서에 이러한 사건사고를 서술할 수 있다는 납득할 수 있는 기준이라는 점에는 여전히 동의하지 않습니다.-katsu[* 삭제측 사관 ]

>>인터넷 사건 사고의 "등재 기준"을 충족했는데 서술할 수 있는 기준이 되지 못한다는 주장에 나무위키 규정이 동의하지 않습니다. 발언권 제한합니다.

>-중재자 Hato_Cocoa

>>일부의 일탈이라 팬덤 전체의 행보라고 보기 어려워 등재자체가 안된다

>팬덤 전체의 의견이 일치하는 것은 불가능하므로 일부의 행보라도 서술 가능하다.

따라서 이미 등재가 확실시 된 상황에서 중재자는 슼갈을 예시로 들며 악성 팬덤 문서의 분리를 권유했다.

>

>>개별 문서 작성 반대합니다. 앞서 #406에서 언급하셨듯이 "인터넷 관련 특히 팬덤이나 커뮤니티에서 시작된 논란의 경우 그 주체가 명확하지 않은 경우가 상당수 있습니다." 즉 주체가 명확하지 않은 상황에서 하위 문서 생성은 부적절하다고 봅니다[* 참고로 뒷부분은 이미 존치측이 이파리가 분명한 고닉의 행위를 제시한 바 있고, 루머성 서술을 적지 않는다는 중재안을 무시한 것이므로 벽딸에 불과하다.]

> -pigeon2[* 삭제측 사관]

그러나 삭제측에선 이를 거부하여 이파리 문서의 하위문서로 논란 및 사건 사고 문서가 생성되는 것으로 결정난다. 이에 중재자는 다음과 같은 중재결론을 도출한다.

>

>> 알겠습니다. 중재 결론을 다음과 같이 변경합니다.

본 문서의 종속 문서로 [[이파리/논란 및 사건 사고]]를 생성한다.

해당 문서에 MPOV를 적용하지 않는다.

본 문서 및 종속 문서에 논란 또는 사건 사고를 등재하기 위해서는 인터넷 인기글이 존재함을 증명하여야 한다.

어떠한 논란 또는 사건 사고에 대하여 반박하기 위해서는 관련한 인터넷 인기글을 첨부하여야 한다.

인터넷 인기글이 있더라도, 근거 없는 루머성 서술은 존치할 수 없다.

>-중재자 Hoto_Cocoa[* 원래 루머성 서술 언급은 없었으나, 삭제측 사관인 katsu의 이의제기로 생겼다.]

그때, 관리자 CNC가 나타나 갑작스러운 공지를 올리게 된다.

>

>>(2025-03-30 21:15:34) wikiadmin2 사용자가 Mirewgaon 사용자를 차단된 사용자 ACL 그룹에 4주 동안 등록함 #28849153

사유: https://board.namu.wiki/b/report/3013922

>

>>(2025-03-30 21:12:46) wikiadmin2 사용자가 Will 사용자를 차단된 사용자 ACL 그룹에 4주 동안 등록함 #28849038

사유: https://board.namu.wiki/b/report/3013922

>

>>관리자 입니다.

토론의 발제자를 포함한 주요 참가자 2명이 외부 개입으로 사측에 의해 4주 차단되었음을 알려드립니다. 토론 참여자 분들과 담당 중재자께서는 이점 참고해주시기 바랍니다.

>-관리자 CNC

신고게시판에 들어갔던 외부개입 신고가 인용되어 토론에 참여하고 있던 깡계 유저들이 차단 당한 것이다. 토론의 발제자인 Mirewgaon이 차단되었지만 이미 토론 합의안이 도출된 상태였기에 토론 합의안은 그대로 유지되었다.

=== 최종 토론 합의안 ===

본 문서[* 이파리문서]의 종속 문서로 [[이파리/논란 및 사건 사고]]를 생성한다.

해당 문서에 MPOV를 적용하지 않는다.

본 문서 및 종속 문서에 논란 또는 사건 사고를 등재하기 위해서는 인터넷 인기글이 존재함을 증명하여야 한다.

어떠한 논란 또는 사건 사고에 대하여 반박하기 위해서는 관련한 인터넷 인기글을 첨부하여야 한다.

인터넷 인기글이 있더라도, 근거 없는 루머성 서술은 존치할 수 없다.

=== 결과 ===

존치 측은 가지고 있던 증거 중 대다수를 차지하는 심증만 존재하는 증거들을 못 쓰게 되었다.[* 떡간의 이파리/TMI 문서가 저렇게 길어진 원인이기도 하다] 그 결과 주로 역류기 피해를 당한 걸 계기로 존치측에 합류했던 인원이 떠났을 수도 있다.

존치 측은 토론의 발제자를 포함해, 일부 사관을 잃었다.

존치측은 서술할 내용이 대폭 줄어든 대신, 문서의 내용에 대폭 신뢰성을 높일 수 있게 되었다.

삭제 측은 악성 팬덤을 따로 분리하지 않는 대신, 악성팬덤 문서의 제목에 짱깨(이파리) 등의 이름이 박히는 것을 피했다.

삭제측은 본인들이 저지른 일에 대한 증거가 담긴 념글을 근거로 등재되기 전에 신고 주작기로 념글에서 강제로 내림으로써 증거 인멸이 가능해졌다.